Berhongaray argumentó que había condicionado su decisión "a que se realizara un conjunto de modificaciones" y que, finalmente, no obtuvo respuesta favorable sobre esos planteos.

 

"No es correcto presentar el debate como 'aborto si o aborto no', porque hace un siglo que está autorizado por la legislación de nuestro país para una serie de supuestos", expresó.

 

"Quienes entendemos que estamos frente a una problemática de salud tenemos que salir de la problemática personal de lo que uno querría; por eso, uno debe analizar si la propuesta del Poder Ejecutivo es adecuada desde el punto de vista sanitario", sostuvo.

 

"De arranque condicioné mi decisión a que se realice un conjunto de modificaciones sobre cuestiones que considero centrales y sobre las que no he tenido respuestas. Recién ayer por la tarde me alcanzaron un borrador -sobre ese pedido-", dijo sobre el texto.

 

"Objeté y objeto que una nena de 13 o 14 años pueda acceder a interrumpir un embarazo sin que nadie se entere. Me dijeron que había un ambiente favorable para modificar ese artículo, pero se ve que no alcanzó", continuó.

 

"Me enviaron una alternativa de redacción que repite en la práctica el mismo desenlace del texto que pedí modificar, porque sigue permitiendo el mismo hecho", dijo el legislador nacional pampeano.

 

"Otra de las causales que objeté es la falta de enunciación dentro de las causales del plazo de 14 semanas (para interrumpir el embarazo), como rige en La Pampa, por ejemplo, donde el sistema brinda atención segura a las mujeres que concurren", dijo.